Комиссии ФАС России пришли к выводу о том, что включение тарифными органами экономически необоснованных расходов в состав утвержденных на 2009 и 2010 годы тарифов на услуги коммунальных предприятий г. Одинцово Московской области (ОАО «Одинцовская теплосеть» и ОАО «Одинцовский водоканал») привело к ограничению конкуренции.
Напомним, что основанием для возбуждения дел послужили результаты рассмотрения совместной комиссией Банка России и ФАС России дела о нарушении ОАО «Сбербанк России», МКБ «Одинбанк» (ООО), ФГУП «Почта России», МУП «Информационно-расчетный центр» городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, МУП «Управление жилищного хозяйства» городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, ОАО «Одинцовская теплосеть», СЭУ ОАО «Трансинжстрой» и ОАО «Одинцовский водоканал» антимонопольного законодательства.
Эти хозяйствующие субъекты заключили трехсторонние письменные соглашения, реализация которых привела к ограничению конкуренции на рынке платежей физических лиц г. Одинцово. На основе соглашений была утверждена форма платежного документа (счета-извещения), на основании которого жители более 250 многоквартирных домов г. Одинцово могли оплачивать жилищно-коммунальные услуги только в Сбербанке России ОАО, МКБ «Одинбанк» (ООО) и ФГУП «Почта России».
В рамках рассмотрения дела Комиссия Банка России и ФАС России совместно установили, что в тарифы на коммунальные услуги ОАО «Одинцовская теплосеть» и ОАО «Одинцовский водоканал» полностью либо частично включены возникающие в связи с реализацией трехсторонних соглашений расходы на оплату услуг ОАО «Сбербанк России», МКБ «Одинбанк» (ООО) и ФГУП «Почта России» (в среднем 2% от суммы платежа), а также услуг МУП «Информационно-расчетный центр» (4% от суммы платежа).
По мнению комиссий ФАС России, рассматривавших дела в отношении тарифных органов, включение в состав этих тарифов расходов на оплату банковских и почтовых услуг по приему платежей не является оправданным и необоснованно ставит кредитные организации и ФГУП «Почта России» в преимущественное положение при осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц в г. Одинцово.
Кроме того, включение в состав тарифов затраты на оплату услуг по изготовлению и рассылке платежного документа, которые должна нести управляющая организация, также не является оправданным и может привести к ограничению конкуренции, поскольку необоснованно ставит управляющую организацию (МУП «Управление жилищного хозяйства») в преимущественное положение при осуществлении хозяйственной деятельности по управлению многоквартирными домами.
В рамках рассмотрения дел комиссиями ФАС России было установлено, что утвержденные на 2009 и 2010 годы тарифы на коммунальные услуги ОАО «Одинцовская теплосеть» и ОАО «Одинцовский водоканал» прекратили свое действие в связи с утверждением новых тарифов на 2011 год, в состав которых ввиду расторжения трехсторонних соглашений о приеме платежей не были включены экономически необоснованные затраты.
На этом основании комиссии ФАС России пришли к выводу об отсутствии необходимости выдачи Министерству экономики Московской области, Топливно-энергетическому комитету Московской области и Совету депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
«Это нарушение имеет ряд негативных социальных последствий, к которым, в первую очередь, можно отнести рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги», - заявил председатель комиссий ФАС России, рассматривавших дела в отношении тарифных органов, заместитель руководителя ФАС России Андрей Кашеваров.
«Кроме того, - отметил Андрей Кашеваров, - нарушение тарифными органами антимонопольного законодательства привело к тому, что население, оплачивавшее жилищно-коммунальные услуги в кредитных организациях, не заключивших договоры о приеме платежей с поставщиками коммунальных ресурсов, платило «двойную» комиссию за прием таких платежей: первый раз в составе тарифа коммунальных предприятий, второй - при оплате услуг в выбранной кредитной организации, с которой не заключен договор о приеме платежей».
«Теперь на основании решения комиссий ФАС России граждане, уплачивавшие «двойную» комиссию, могут требовать компенсации ущерба в гражданско-правовом порядке», - заключил Андрей Кашеваров.
|
